یو اس ایران تی وی/رامین کامران- کلمه مناسب برای “بولتون و پمپئو” اسرائیل است/جای آمریکا در خاورمیانه نیست

4 تیر 98 - سارا زهیری - ان آی تی وی نیوز

تلویزیون اینترنتی us iran tv اولین تلویزیون تحلیل اخبار بر پایه مستندات و نه نظرات شخصی می باشد.

دکتر رامین کامران: جای آمریکا در خاورمیانه نیست... درست است که ابراز احساسات ایرانی ها در انهدام پهپاد کم بود اما عرب های دشمن ایران ابراز احساساتی کردند که خود نشان دهنده تمایل به خروج آمریکا و نفرت از آمریکاست... آمریکا به نفت خلیج فارس هرگز احتیاجی نداشته است بلکه بعنوان ابزار فشار مانند انگلستان برای کنترل کشورهای منطقه از منطقه استفاده می کند. یعنی بازده اقتصادی نداشته است اما تصور آمریکا بازده سیاسی بوده است که اکنون ترامپ بازده سیاسی هم در این حضور نمی بیند... یک سوالی هست که هر کسی می تواند از خودش بپرسد : آمریکا در خلیج فارس چه کار کرده است؟ از وقتی آمده مگر جز این است که کودتا کرده است، جنگ کرده است؛ ملت ها را آواره کرده است ، صدها هزار نفر کشته شده است و به کسی هم جواب پس نداده است. آمریکا باید از خلیج فارس برود...

جلیل مرتضوی : نظر شما (دکتر کامران) در مورد حمله ای که ترامپ در لحظه آخر متوقف کرد و جریان خبری حول آن چیست؟

دکتر کامران: این واقعه من را یاد هواپیمایی انداخت که در 1960 اتحاد شوروی هواپیمای معروف کیوتو را منهدم کرد و خلبان آنرا نیز دستگیر کرد و درنهایت به آمریکا تحویل داد. این ضربه بزرگی به آمریکا بود چراکه تکنولوژی آمریکا را زیر سوال برد و قدرت نظامی روسیه را نشان داد. آنزمان نیز آمریکا تصور میکرد چون کیوتو در ارتفاع زیاد پرواز می کند شوروی قادر به مقابله با آن نیست. همین مسئله در مورد انهدام پهپاد فوق مدرن آمریکا توسط ایران نیز صدق می کند؛ و آمریکا دفاع ضدهوایی ایران را جدی نگرفت. تصور آمریکا بر این بود که ایران نهایتا مجهز به چند عدد اس 300 روسی است که برای حفاظت از مراکز مهم تحقیقی و اتمی خود مستقر کرده است.

آمریکا تصور نمی کرد ایران توانسته باشد خودش به تکنولوژی دست یابد که رادارگریز هم باشد؛ و قادر به انهدام پهپاد آنان با آن تکنولوژی باشد و خب این بعید به نظر میرسید. خب انهدام کیوتو توسط شوروی به اندازه انهدام این پهپاد توسط ایران مهم نبود چراکه شوروی از لحاظ تکنولوژی نظامی رقیب آمریکا بود و جنگ دوابر قدرت بود اما ایران در دنیا از نظر تکنولوژی نظامی جدی گرفته نمی شد. و این یک جنبه مهم این داستان است. و اما جنبه دیگر این داستان شوک سیاسی این داستان بود که بدون معطلی ایران این پهپاد را منهدم کرد و در پاسخ دادن به هیچ وجه کوتاه نیامد. این را هم آمریکایی ها تصور نمی کردند و از آنجا که سیاستمداران آمریکا، آمریکا را ابرقدرت میدانند تصور نمی کردند ایران طیاره شان را به این شکل منهدم کند.

خب این داستان از سوی ج.ا که روشن بود و گفت این پهپاد جاسوسی در حریم هوایی ما بوده و ما نیز آنرا زدیم. حتی میشود گفت برخورد ایران معمولی و پیش پاافتاده بود؛ بخصوص که خب سرنشین هم نداشت و کسی کشته یا زخمی نشد.

اما به نظر من از طرف آمریکایی یه مقدار دست و پا گم کردن بود که کاری بکنند یا نکنند. از سویی باتوجه به رفتار ایران آگاهی بر آن بود که اگر کاری انجام دهند ج.ا نیز پاسخ خواهد داد و آن جنگ همه گیر در منطقه که همه از آن میترسند واقع خواهند شد. بنابراین باید رفع و رجوعی می کردند و گفتند قصد حمله به ایران را داشتیم اما گفتیم عده ای می میرند و صحیح نیست. بعد آمدند حمله متقابل ما سایبری بود که ج.ا نیز گفت حمله صورت گرفته است اما حمله ناموفق بود.

به هر صورت آنچه روشن است هر دو طرف -چه آمریکا و چه ایران- تمایل به جنگ ندارند که به نظر من دوری از جنگ برای هر دو طرف اقدامی درست است. و هر دو طرف سعی کردند بر کوچک جلوه دادن حادثه ای که روی داده است. ترامپ برای کوچک کردن قضیه آمد گفت "یک نفر سرخود آمده و کاری کرده است و چیزی اتفاق نیافتاده است و یک پهپاد بدون سرنشین را زده اند و ..." و ... . خب سپاه پاسداران نیز جوابی در همین راستا داد و گفت " به نظر ما هم آمریکا قصد تجاوز نداشته است و یا اشکالی تکنیکی بوده است یا آدمی نادان و بی حواس پهپاد را کنترل می کرده است و یا..."... . قضیه اینگونه ختم شد. و به نظر من تا اینجای کار قضیه روشن است یعنی هم واکنش ج.ا بسیار روشن بود و چه از نظر تکنولوژی که بسیار بالاتر از آنچه از ایران انتظار میرفت بود و از نظر سیاسی هم که خب نتیجه ای قاطع به همراه داشت. اگر دنباله ای داشته باشد بصورت دیگر خواهد بود.

جلیل مرتضوی: آقای دکتر کامران خب من باید از لحاظ تحلیل باید به شما امتیازی دهم و آن این است که شما می گفتید نه ایران آنچنان ضعیف است که گمان میرود و نه آمریکا آنچنان قوی است که تصورمیشود؛ و قطعا شما با شبکه فاکس آشنایی دارید و خب این شبکه قبله گاه جمهوری خواهان و بخصوص جمهوری خواهان تندرو است و شخصی به نام تاکر کالسون از مجریان این شبکه است. اخیرا ایشون طی مقاله هایی چند سوال را مطرح کرد. ایشون با یادآوری سخنان سالها ترامپ که گفته بود چرا آمریکا باید در خاورمیانه باشد از ترامپ سوال کرد "این جنگ که در اگر در خاورمیانه دربگیرد منافع چه کسی را تامین خواهد کرد؟" . آقای ترامپ نتوانست جواب این سوال را بدهد. و بعد آقای کالسون در مورد بولتون نوشت " منافع این آقا از جنگ تامین می شود" کالسون همچنین در مورد بولتون گفته بود " بولتون 40 هزار دلار از مجاهدین پول گرفته است". دیدگاه اروپایی ها نسبت به جان بولتون چگونه است؟

دکتر کامران: شخصا چون دیدگاه ها در نشریات مختلف و گسترده است نمی توانم دقیق نظر دهم اما می توانم در کل منفی است و به قبل برمی گردد. یعنی زمانیکه ایشان در دولت بوش همراه دیک چنی و رامسفلد بود.

این جنگ هایی که از دوره بوش نئو محافظه کارها که کارگزاران سیاست خارجی اسرائیل هستند به گردن آمریکا گذاشتند چیزی جز ضرر برای آمریکا نداشته است. البته در لیبی خب تمام منافع این کشور را غارت کردند و خوردند. اما بقیه کشورها چطور؟ به تناسب امتیازی به دست نیاوردند. به نظر من سوال آقای کالسون بجاست اما به جای استفاده از کلمه بولتون باید از کلمه اسرائیل در طرح سوال خود استفاده می کرد. نکته اصلی این است؛ باید توجه ترامپ بعد از استقرار در کاخ سفید علارقم شعارهای انتخاباتی اش در بسیاری جهات مطابق خواست تندروترین سیاستمداران اسرائیل قدم برداشته است. ترامپ اورشلیم و بلندی های جولان را به اسرائیل بخشید؛ که این شوخی نیست.

مشکل این است: وقتی شما (ترامپ) پا در یک تاس لغزنده گذاشتی که دنبال یک سیاست معینی را که خارج از منافع کشور خودت است بگیری خب برایت گرفتاری ایجاد می شود. بعد از قضیه پهپاد ترامپ علنا اعلام کرد که میان جان بولتون و مایک پمپئو و راه آنها گیر افتاده است که در شان یک قوای مجریه یک کشور نیست ...

مذاکره با آمریکا

یک بار جمهوری اسلامی با آمریکا مذاکره کرده است که یک ورق پاره بوده است. ایران بسیار مسائل را در همان برجام قبول کرد و هیچ هم نگرفت و در نهایت آمریکا زیر امضا خود زد. حال دوازده شرط گذاشته بود که به معنای تسلیم بی قید و شرط ایران بود. خب این را کسی قبول نمیکرد و مسخره است. حالا آمریکا می گوید "مذاکره بدون پیش شرط". اما وقتی تحریم ها نه تنها ادامه پیدا می کند بلکه اضافه می شود مذاکره برای چیست؟ و این مذاکره چه نتیجه متفاوتی خواهد داشت؟ آمریکا اول باید فشار را بردارد بعد صحبت از مذاکره کند. پس این مذاکره که آمریکا از آن می کند به معنای مفهوم مذاکره ای که در ذهن مردم است نیست و اصلا مذاکره نیست... فضای کلی در جهت مذاکره و توافق نیست... زمان برجام هم نبود و تحریم ها همچنان در زمان اوباما نیز ادامه داشت...

0





اخبار مرتبط

  • جلیل مرتضوی:اکنون وقت بازی ایران است/فرامرز دادرس: کاکه باوه،پیشمرگه کومله، بخاطر مخالفت با سفر ظریف اخراج نشد
  • نیوزویک-لیست مقامات آمریکا که از مجاهدین پول دریافت کرده اند
  • نماینده سنای آمریکا: هدف مجاهدین آموزش تروریست علیه ایران است
  • رفتار متناقض رسانه های گروهکهای کردی در مسئله دستگیری نیروهای نفوذی در داخل کشور
  • فرامرز دادرس: واکنش اپوزیسیون به حضور سفر ظریف/نفتکش آدریان و کلاهی که ایران سر دنیا گذاشت
  • ابوالقاسم گلستانی-راجر واترز در دفاع از جولیان آسانژ
  • حشمت رئیسی:آیا صهیونیزم ستیزی؍ یهودی ستیزی است؟ نفوذ گسترده موساد در سرویس های امنیتی ایران
  • تصویب شهادت فروشی یا کودتا اقتصادی علیه کشور
  • پاسخی بگذارید

    نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *