آخرین دفاع نجفی- جلسه پایانی دادگاه قتل میترا استاد برگزار شد

سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد همسر دوم شهردار پیشین تهران دیروز دوشنبه ۳۱ تیرماه به صورت علنی و به ریاست قاضی محمدی‌کشکولی در شعبه نهم دادگاه کیفری یک تهران برگزار شد.


در ابتدای سومین جلسه دادگاه، قاضی محمدی‏کشکولی، رئیس دادگاه گفت: امروز ادامه دفاعیات آقای گودرزی وکیل مدافع نجفی را استماع می‌کنیم و اظهارات کارشناسان بررسی صحنه جرم را می‌شنویم. وی با بیان اینکه  دادگاه به ارزیابی ایرادات وکلای نجفی می‌پردازد، گفت: ایراداتی که موثر در تصمیم دادگاه است رفع شده است. ابهاماتی وجود دارد که ان‌شاءالله روشن خواهد شد و جلسه را در وقت مقرر به پایان می‌رسانیم. وی گفت: پیرو جلسه قبل، جلسه امروز با حضور وکلای اولیای دم، مهیار صفری احدی از اولیای دم و نیز محمدعلی نجفی و وکلای او اعم از حمید گودرزی و لاله عقبایی و با حضور نماینده دادستان و عوامل بررسی جرم و پزشکی قانونی و پزشکان روانپزشک و سایر مطلعین که در جلسه قبل بودند تشکیل شده است.
موکلم اقرار به قتل شبه‏عمدی دارد
در ادامه حمیدگودرزی یکی از وکلای محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه با وارد کردن ایرادات ماهیتی به نواقص شکلی، گفت: موکلم اقرار به قتل شبه‏عمدی دارد در حالی که نماینده دادستان بر اساس ماده ۱۶۴ قانون آیین دادرسی کیفری معتقد به قتل عمد از سوی موکلم است‌، این در حالی است که شاهدی وجود ندارد و حرف‌های آقای آقازاده به عنوان راننده نیز نمی‌تواند دلیلی بر اثبات نظریه دادستان باشد. وی افزود: مطالبی که در جلسه قبل به عرض رساندم بیشتر بحث نواقص مطروحه بود. امروز مقوله دفاع ماهوی را بیان خواهم کرد.
کیفرخواست دچار نواقصی است
گودرزی تاکید کرد: دادستان محترم، مدعی عمومی در این پرونده است و سند او کیفرخواست است که همه تحقیقات در آن آمده است. در مقابل کیفرخواست چند مورد را به عرض می‌رسانم که نشان می‌دهد این کیفرخواست دچار نواقصی است. وی افزود: در این کیفرخواست موضوع ماده ۱۶۹ به درستی روشن نشده است، دادسرا در متن کیفرخواست در اثبات بزهکاری متهم، وقوع بزه را از جانب نجفی محرز دانسته است. گودرزی  با بیان اینکه اقرار باید طبق موادی از قانون مجازات اسلامی روشن باشد و در غیر این صورت فاقد اعتبار قانونی است، گفت: افعال صادره از متهم فاقد عمد بوده است و گواهی هم وجود ندارد، در نتیجه کیفرخواست ناقص است و بر خلاف موازین قانونی صادر شده است که استدعای عنایت دارم. این وکیل تصریح کرد: دادسرا در تحلیل واقعه رخ داده حتما مستحضر بوده که موضوع شلیک به میترا استاد از سه جنبه می‌توانسته انجام شود؛ یکی اصابت گلوله به قفسه سینه، دیگری اصابت گلوله به دست و دیگری هم اصابت گلوله به جسم سخت و کمانه کردن. دادسرا اینها را لحاظ نکرده است. لازم بود دادسرا اینها را تحلیل و سپس کیفرخواست صادر می‌کرد. وی ادامه داد: در کیفرخواست به فیلم‌های موجود استناد شده است ولی موکل من آن زمان در شرایط بحرانی روحی به سر می‌برده و هدف فشارهای رسانه‌ای قرار داشته است و ده‌ها خبرنگار دور او را گرفته بودند. وکیل نجفی گفت: آقای نجفی هیچ‏گاه در اعترافات خود نگفته است که اسلحه را گرفتم و مستقیم به سمت میترا  شلیک کردم. آقای نجفی انگیزه خود را اختلاف خانوادگی مطرح کرده است و باید بگویم که موکلم هیچ‏گاه به قتل عمد اعتراف نکرده است و تمام صحبت‌هایش از روز اول یکی بوده است. وی گفت: نجفی بارها گفته است که میترا شانه من را گرفته بود و چند بار گفتم ول کن که این کار را نکرد و کنترلی روی اسلحه نداشتم. گودرزی بیان کرد: گفته دادستانی که اعلام شده نجفی به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده مطابقت ندارد و از ایرادات پرونده است. وی گفت: صرفا قتل شبه‏عمدی بوده و برای آن سه دلیل داریم  که یکی اعترافات نجفی است. وکیل مدافع نجفی افزود: دادسرا باید روشن کند که شلیک  گلوله به سمت مقتول  مستقیم بوده یا غیرمستقیم تا مجهولات رفع شود. اگر شلیک گلوله مستقیم باشد نشان می‌دهد که قتل عمدی است و اگر شلیک غیرمستقیم باشد نشان می‌دهد که متهم نمی‌دانسته است که گلوله به کجا اصابت می‌کند. اگر شلیک مستقیم باشد نشان دهند قتل عمد است. ما می‌گوییم که نجفی در زمان شلیک کنترلی روی خود نداشته است. وی افزود: نجفی در تاریخ ۹/۳/۹8 در اعترافات خود گفته که شلیک بدون اراده بود و در تاریخ 12/۳/98 گفته کنترلی روی اسلحه نداشتم و برای اینکه ثابت کنیم شلیک غیرارادی بوده دلایلی داریم که یکی از دلایل اظهارات سرگرد عزتی کارشناس صحنه جرم است. سرگرد عزتی در تاریخ 26/۴/98 در دادگاه گفت که محل اصابت گلوله نشان می‌دهد که متهم تعادل نداشته است. گودرزی گفت: علاوه بر اینکه متهم به دفعات اقرار به قتل شبه‏عمدی دارد بلکه از نظر علمی هم ثابت می‌شود که این قتل غیرعمدی است.
وی با بیان اینکه در این پرونده دو فرضیه مطرح است گفت: یک شلیک مستقیم به قفسه سینه؛ که این فرضیه با توجه به اینکه گلوله کج به قفسه سینه اصابت کرده کاملا رد است. فرضیه دوم این است که گلوله به دست و سپس به قفسه سینه خورده باشد و با توجه به اینکه گلوله به صورت کج به قفسه سینه اصابت کرده و سپس به  قلب آسیب رسانده است باز هم نشان می‌دهد که این فرضیه مردود است. وکیل مدافع نجفی تصریح کرد: من می‌خواهم امروز فرضیه سوم را مطرح کنم و آن این است که این امکان وجود دارد که گلوله به سقف یا کاشی‌ها شلیک و سپس به صورت غیرارادی و غیرقابل پیش‌بینی و از سمت بالا به ناحیه قفسه اصابت کرده باشد. وی خطاب به رئیس دادگاه گفت: علت اینکه از ابتدا اصرار داشتم که وضع و شمایل گلوله مورد بررسی قرار گیرد به همین خاطر بود. گودرزی با اشاره به گزارش اولیه پزشکی قانونی گفت: در گزارش اولیه گفته شده است که گلوله به صورت مدور به بدن مقتوله اثبات کرده اما در تحقیقات بعدی که در پزشکی قانونی روی جسد صورت می‌گیرد پزشکی قانونی با صراحت اعلام می‌کند که شلیک بیضوی بوده است.
نجفی به صورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده است
گودرزی ادامه داد: ابعاد گلوله یک و دو دهم است و تشخیص این مورد برای کارشناسان اسلحه شبیه ۴ عمل اصلی است که کاملا واضح و روشن است. آقای نجفی به صورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده و تمام دلایل در پرونده و شواهد نشان می‌دهد که قتل غیرعمدی است. وی افزود: جدال و کش و قوس بین متهم و مرحومه به شکلی بوده که اسلحه کاملا به دست خانم استاد چسبیده بود و براثر شلیک‌های غیرارادی و کمانه کردن گلوله و طی طریقی به قفسه سینه مرحومه اصابت کرده است. اگر گلوله به صورت مستقیم به بدن مرحومه اصابت می‌کرد حتما باید از بدن وی خارج می‌شد. وی افزود: بررسی‌های انجام شده روی گلوله و بررسی‌های سرگرد عزتی و همچنین دفرمه شدن گلوله نشان می‌دهد که گلوله مستقیم به بدن وی اصابت نکرده است.
علت خارج نشدن گلوله از بدن میترا استاد
وکیل متهم در رابطه با اینکه قتل شبه‌عمد است، گفت: شکل ارتباط گلوله در این میان مهم است. زمانی که گلوله مستقیم ورود می‌کند دایره شکل و وقتی غیرمستقیم است شکل بیضوی دارد. پزشکی قانونی و امور جنایی اعلام کرده ورود گلوله به سینه بیضوی شکل بوده. یعنی غیرمستقیم وارد شده است. همچنین ابعاد ورود گلوله نشان می‌دهد که اگر گلوله مستقیم وارد می‌شد به اندازه ابعاد گلوله یعنی 9 تا 10 میلی‌متر فضا ایجاد می‌کرد در حالی که این گونه نبود و  1.5 تا 2 میلی‌متر را نشان می‌دهد. در محل اصابت گلوله خالکوبی و احتراق دیده نمی‌شود چرا که اگر مستقیم وارد می‌شد این اثرات در بدن مرحومه قابل رویت بود. همچنین اگر مستقیم گلوله وارد می‌شد باید از بدن نیز به همان شکل خارج می‌شد در حالی که می‌بینیم گلوله در پهلوی راست متوقف شده است. 
گودرزی در ادامه سایر دلایل خود برای اصابت غیرمستقیم گلوله و غیرعمد بودن قتل را مطرح کرد و تناقض‌های فیزیک جنایی و گزارش‌های مطرح شده را به عنوان دلایل خود ارائه داد. وی مجددا اظهارات متهم درباره حجیت اقرار وی در جلسه دادگاه نسبت به اظهارات ابتدایی، قتل عمد را فاقد وجاهت قانونی دانست. وی همچنین ابهام‌هایی درباره اظهارات کارشناس صحنه جرم درباره شرایط فیزیکی مقتوله هنگام وقوع جرم مطرح کرد. وکیل مدافع نجفی، دفرمه شدن گلوله را حاصل برخورد غیرارادی با جسم سخت و سپس اصابت غیرمستقیم و نه اصابت مستقیم به بدن مقتوله دانست. وی سپس دفاعیات خود درباره اتهام حمل اسلحه بدون مجوز از سوی نجفی را نیز بیان کرد.
ایرادات و ابهامات وکیل مدافع در قالب اماره قضایی قابل بررسی است
در ادامه قاضی کشکولی بیان کرد: ما ایرادات و ابهامات را به روش‌هایی که در قانون پیش‌بینی شده بررسی می‌کنیم. اقرارها باید به واقع باشند و زمانی ارزش دارند که با دلایل موجود در پرونده مطابقت داشته باشد. وی افزود: آقای نجفی در دو جلسه گذشته در کمال عقل و آرامش مطالب خود را مطرح کرده است. قاضی کشکولی گفت: ایرادات و ابهامات وکیل مدافع در قالب اماره قضایی قابل بررسی است که به نحوی ادله علمی هم محسوب می‌شود.
در ادامه رئیس دادگاه از محمدعلی نجفی خواست که با حضور در جایگاه به ادامه دفاعیات خود بپردازد. نجفی در ادامه به سوال‌های رئیس دادگاه درباره تعداد شلیک گلوله و نحوه آن‌ها جواب داد که همگی به شلیک در حال درگیری اشاره داشت. قاضی در ادامه با اشاره به بازسازی صحنه جرم، سوالاتی درباره مشاهده خون در صحنه قتل از سوی نجفی پرسید. 
اظهارات کارشناسان صحنه جرم
قاضی در ادامه از سرهنگ عزتی‌راد و خانم‌ها اسماعیلی و عبادی، کارشناسان بررسی صحنه جرم خواست که در جایگاه حاضر شوند. پس از پخش فیلم صحنه جرم، لیلا اسماعیلی در جایگاه قرار گرفت و در توضیحاتش گفت: یک ورود و خروج گلوله از کف دست را مشاهده کردیم و یک ورود روی سینه داشتیم که خروجی مشاهده نکردیم. سرگرد عزتی‌راد نیز در باره بررسی‌های خود گفت: در مورد اینکه این دو نفر با هم درگیر بودند بحثی نداریم. برای ما محرز است که درگیری و کشمکش وجود داشته است و تیراندازی نجفی دقیق نبوده یا بی‏هدف بوده است. وی پس از توضیح تعداد شلیک و محل اصابت گلوله‌ها، با اشاره به اظهارات وکیل مدافع متهم نجفی گفت: گلوله 9 میلی‌متری اگر به بدن وارد شده مدور خواهد بود و با توجه به ابعاد سوراخ که بیضوی است نشان می‌دهد که مستقیم نبوده است. عزتی‌راد درباره مطرح شدن فاصله یک تا پنج متر هم گفت: ما اظهار نظر کلی کردیم. ما دو فرضیه داشتیم که با توجه به اظهارات آقای نجفی و تکمیل پرونده فرضیه اول ما قوت گرفت. یعنی شلیک یک گلوله که منجر به فوت شده است و اگر پشت دست را نگاه کنید نشان می‌دهد که تخریب‌گر بوده است. وی افزود: گلوله‌ای که 9 میلی‌متر باشد و از اسلحه برتا هم باشد اگر به سینه بخورد از بدن خارج می‌شود و به این دلیل بود که پنج متر را گرفتیم، اما چرا گلوله خارج نشده است چون به کف دست خورده و ضرب آن گرفته شده است. سرگرد عزتی گفت: فاصله بین دو نفر نزدیک بوده و شلیک‌ها بی‏هدف بوده است. سرگرد عزتی پس از تشریح وضعیت پوکه‌ها، در پاسخ به سوال قاضی که پرسید: «علت دفرمه شدن گلوله اصابت به جسم سخت است یا برخورد به بدن مقتوله؟» گفت: گلوله ابتدا به بدن و سپس به بدن برخورد کرده است اما ممکن است به جسم سخت هم خورده باشد. یک گلوله از بدن مقتوله پیدا شده است و  نظر من برای علت کج شدن گلوله برخورد به بدن مقتوله است. گلوله از کف دست وارد و از پشت دست خارج و مجدد از قفسه سینه وارد و در پهلوی چپ متوقف شده است. در ادامه، قاضی کشکولی از میررئیسی پزشک پزشکی قانونی خواست تا در جایگاه قرار بگیرد و وی نیز توضیحات خود را درباره صحنه جرم ارائه داد. وی تایید کرد که گلوله به صورت بیضوی وارد بدن مقتوله شده است. مهیار صفری پسر میترا استاد نیز با حضور در جایگاه، توضیحاتی درباره حضور دایی‌اش در روز پیش از قتل، عصبی بودن در روز حادثه و برداشتن چاقو برای حمله و تحویل آن به راننده نجفی بعد از کنترل شدن از سوی وی، تعلق دکمه‌های پیدا شده در صحنه قتل به پیراهن خودش و اظهارنظرش درباره قاتل بودن نجفی ارائه داد. محمدعلی نجفی در ادامه با حضور در جایگاه گفت: دو نظریه کارشناس اسلحه مبنی بر اینکه مقتوله به حالت نیم‌خیز با من درگیر شده و نیز فاصله بیش از ۸۰ سانتی‌متر را قبول ندارم زیرا اگر چنین نظریه‌ای درست بود بعد از اصابت گلوله مقتول باید زیر وان می‌افتاد نه داخل وان و به غیر از این ایراد سایر بخش‌های نظری سرگرد عزتی را قبول دارم.
تاکید مجدد وکیل مدافع بر احتمال برخورد غیرمستقیم گلوله به سینه مقتول
در ادامه قاضی کشکولی بار دیگر تاکید کرد که ابهامات برطرف شده و در ادامه از متهم سوالاتی را برای تبیین بهتر صحنه قتل مطرح کرد که نجفی به آن‌ها پاسخ داد.
در ادامه گودرزی، وکیل نجفی نیز دفاعیات پایانی خود را مطرح کرد. وی در این دفاعیات بار دیگر بر شلیک گلوله به طور غیرعمد در هنگام درگیری و اصابت غیرمستقیم گلوله به سینه تاکید کرد. وی مجددا دفرمه شدن گلوله را حاصل برخورد با جسم سخت – گوشه وان – و نه بدن مقتوله دانست. قاضی گفت: البته شکل گلوله از بین نرفته، ضربه خورده و کمتر از یک سوم گلوله موجود است. حتی با چشم مسلح ضربه وارده قابل شناسایی نیست و انگار گلوله سالم است. در ادامه مجدد گلوله ضربه دیده شده بررسی شد که قاضی گفت این اظهارنظر قضایی می‌خواهد. بقیه دفاعیات را بگویید. وکیل مدافع در ادامه مجددا بر شکل اقرار متهم به قتل به صورت عمدی یا شبه عمد تاکید کرد. مسعود استاد، برادر مقتول نیز با حضور در جایگاه درباره حضورش در شب پیش از حادثه و سابقه درگیری‌های متهم و مقتول سخن گفت. در ادامه رئیس دادگاه با اشاره به اظهارات وکیل مدافع نجفی گفت: جمع‌آوری قرائن دیگر شاید در پرونده بی‌تاثیر باشد، هرچند بررسی‌های لازم انجام می‌شود. تقاضاهایی که آقای گودرزی داشته هیئت قضایی خود را بی‏نیاز از آن می‌داند مطلبی نیست که ما بخواهیم دادرسی را ادامه دهیم و به این نواقص بپردازیم. رئیس دادگاه گفت: ما در این چارچوب با رعایت موازین قانونی اقدامات آقای نجفی که منجر به سلب حیات شده را بررسی خواهیم کرد. این ابهامات رفع شده و ما آماده گرفتن آخرین دفاعیات هستیم.
آخرین دفاع نجفی
قاضی کشکولی برای اخذ آخرین دفاع نجفی با توجه به شکایت اولیای دم، مطالبه قصاص و گزارش کلانتری 125 و اظهارات زهرا نجفی و علیرضا ببری، و مهیار صفری فرزند مقتوله، پوکه‌های کشف شده در محل حادثه و گزارش عوامل پزشکی قانونی، علت فوت را ناشی از شلیک گلوله و آسیب به ریه و قلب مطرح کردند و بازجویی‌های مقدماتی و گزارش سازمان اطلاعات ارتش که اعلام کرده اس نجفی یک قبضه اسلحه با کالیبر 9 در سال 77 از طریق حراست سازمان برنامه بودجه در اختیار گرفته و این اسلحه تا 27/9/96 اعتبار داشته و نامه کشف شده از کیف دخترش و گزارش روانشناسان مجددا سه اتهام نجفی اعم از مباشرت در قتل عمدی، صدمه غیرمنتهی به فوت، حمل  سلاح غیرمجاز را به او تفهیم کرد.
محمدعلی نجفی در آخرین دفاعیات خود گفت:  همان طور که در جلسه قبلی گفتم هدف اصلی من از اظهاراتم کمک به کشف حقیقت است. تقصیر خود را تا حدی که انجام داده‌ام، می‌پذیرم. به خدا پناه می‌برم و امیدوارم مورد رحمت الهی قرار بگیرم، زیرا اگر صادقانه استغفار انجام شود مورد پذیرش خداوند قرار می‌گیرد. نجفی آخرین دفاع خود را در هفت بند مطرح کرد و با اشاره به انطباق اظهاراتش با گزارش کارشناسان و نداشتن کنترل و درگیری در لحظه وقوع جرم، بر نداشتن اراده و قصد شلیک در هنگام حادثه تاکید کرد. وی همچنین از دادگاه خواست نظریه برخورد غیرمستقیم گلوله از دیوار به قفسه سینه مقتوله را مورد بررسی قرار دهد. نجفی پس از ارائه دفاعیات درباره مجوز اسلحه‌اش، در پایان از درگاه خداوند درخواست عفو و بخشش کرد و گفت: به خانواده مرحومه استاد و بازماندگان تسلیت می‌گویم و از خداوند برای آنان صبر و اجر درخواست دارم‌.
در پایان جلسه دادگاه، قاضی ختم رسیدگی را اعلام کرد و گفت: در مهلت قانونی حکم صادر می‌شود.

1+





دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *